Genichi

영화를 보기 전에는 가부장제의 억압에 극단적으로 시달리는 한 여성의 복수 이야기가 메인 플롯일 거라고 생각했는데, 영화를 보고 나니 정말로 감독이 비판하고 싶었던 것은 폭력을 휘두르는 가해자가 아니라 많은 저널에서 이야기했던 것처럼(나중에 찾아보니 그랬다.) 방관자 쪽에 있었다.
하지만, 이 방관자가 누구이냐가 이 영화에서는 몹시 문제적이다. 영화에서 여주인공 복남의 어린시절 서울 친구로 등장하는 이 방관자는 도시에 사는 싱글녀이다. 그녀는 제법 사는 것 같고,(그녀가 혼자 살고 있는 집이나, 죽은 외할아버지의 집을 처분하지 않고 사는 것 등에서 유추할 수 있다.) 은행원이라는 안정된 직장도 가지고 있었다. (그녀가 문제를 일으키기 전까지 말이다.) 그녀는 폭행 사건을 목격했지만, 휘말리고 싶지 않아 성의없는 증언을 한다. 이는 후반부에서 복남의 딸의 죽음을 목격했음에도 다시 한 번 부인하는 데서 반복된다. 그래서, 가정폭력에 시달리던 복남은 결국 살인의 화신이 되고 만다.
이 영화의 장르적 짜임새의 불충실함(특히, 후반부의)은 논외로 차치하고서, 이 영화가 여성을 주인공으로 하고, 가정폭력에 시달리는 여성의 이야기를 다루고 있다는 점에서, 이 영화는 젠더적으로 좀 더 정교하게 논의되어야 하고, 그로 인해 비판받아야 한다.
우선 영화의 이야기는 앞서서도 이야기했지만, 요즘 시대에 어울리지 않는 극단적인 가정 폭력을 전제로 하고 있다. 이 시대착오적이라는 비판을 피하기 위해서 영화는 사람이 몇 살지 않는 섬마을에, 섬 밖으로는 나가본 적 없는 복남을 위치시킨다. 아마, 그녀의 부모나 다른 가족 관계가 전혀 설명되지 않는 것도 복남을 완전히 고립시키기 위한 장치였으리라. 그래서 복남의 플롯만 전개된다면, 6,70년대에 자주 등장했던 여귀물의 고어버전 쯤 되었을 것이다. 하지만 이 영화는 하나의 플롯을 덧댐으로써, 방관하고 있었던 '그녀'를 비판한다. (이것은 이미 <오로라 공주>에서 시도되었었던 것이므로 그리 놀라울 것이 없다.) 복남에겐 도움을 청할 사람이 '그녀'밖에 없었고, 복남은 '그녀'에게 죽어라 구원의 편지와 전화를 건넸지만, '그녀'는 복남을 귀찮아했다.
무엇보다 문제적인 건 그녀의 '이기적인' 태도였다. 그녀는 은행에서 도움을 호소하는 할머니의 대출을 거부한다. 다른 회사 동료가 해결한 걸 보면 그리 어려운 문제는 아니였겠지만, 그녀는 귀찮음에 해결하지 않았음이 분명하다. (그녀가 원리 원칙을 잘 따르기 때문으로는 절대로 보이지 않으며, 그녀는 자신에게 해가 될 일은 하지 않는 지극히 개인주의적인 성향을 지녔음에 분명하다.) 할머니와의 말다툼에서 그녀는 히스테리적인 반응을 보여 주변을 놀라게 한다. 그리고, 결정적으로 이 히스테리적 반응 때문에 동료의 뺨을 때린 후 회사를 잠시 떠나 섬에 들어가게 된다. 즉, 그녀의 성격이 히스테리적이라는 정보가 하나 관객에게 추가된다. 그런 그녀가 복남의 진짜 가해자들보다 더 문제적으로 제시된다는 것은 무엇을 의미하는 것일까? 사건과 직접적인 관련은 없는, 그래서 관찰자이고 관객인 그녀. 그녀만이 죄의식에 사로잡힌다고 햇을 때, 그래서 그녀의 위치에 놓여진 관객이 죄의식을 느낀다고 했을 때, 무엇이 정말 문제적인가? 진짜 가해자들은 죽음으로써 사건에서 자유로워졌다. (복수의 완성형. 그들은 처벌받았고 그래서 더 이상 위협의 대상도 원망의 대상도 아니다.)
유일하게 죄의식에 사로잡혀 있는 이 여성. 지극히 이기적이고 지극히 도시적이며, 지극히 현대적인 이 여성과 지극히 촌스럽고, 지극히 자애로우며, 지극히 전근대적인 이 여성 사이에서 우위를 점하고 있는 것은 후자 쪽이다. 가부장제에서 고통받았지만 자신의 딸을 지키기 위해 모성을 다한 복남은 살인마로 변하지만, 서사 구조상에서 용서받는다면, 그 친구는 결코 용서받을 수 없다. (물론 관객은 그녀의 위치에 놓여지기 때문에 살아남았음에 안도할 수는 있을 것이다.) 그래서 이 영화는 가부장제에 대한 여성의 복수를 다루었던 6,70년대 호러물이나 살인(혹은 유기)에서 불특정 다수의 방관자의 위치를 사회구조적으로 문제제기했던 <오로라 공주>와는 달리 이기적이고 잘 나가는 현대 도시의 싱글녀에 대한 극단적인 혐오증으로 읽힌다. 
힘든 사람이 있어도 도와주지 않는 그녀. 폭행사건을 보아도 침묵하는 그녀. 복남의 시고모의 말처럼 그녀는 결혼도 하지 않고 혼자 시골와서 쉬겠다고 내려와 있는 지극히 이기적인 사람인 것이다. 그래서 이 영화는 결코 젠더정치적으로 올바른 영화가 될 수 없다.  

흑사회 2를 보았을 때와는 사뭇 다른 느낌. 흑사회 2가 상하이로의 이동을 통해 새로운 시장의 형성 과정의 체현을 다루고 있었다면, 흑사회는 침사추이를 장악한 조직의 전통과 형제애, 암투가 다루어지고 있다. 97년의 홍콩 반환 이후에도 홍콩은 그리 달라보이는 것이 없다. 조폭이던 친구가 알고보니 경찰이었다는 것 정도? 이제 경찰은 더 뻔뻔하게 경찰짓을 할 수 있게 되었다는 뜻인지도 모른다. 하지만 Triad는 여전히 조직의 전통을 고수하고, 경찰이 떨어져나갔다는 것 외에 크게 달라진 것이 없다. 경찰은 그들을 이제 암적인 존재로 취급하지만, 여전히 그들이 장악하고 있는 경제력은 막강하고, 그들이 가진 전통은 확고하다. 그래서 이 모든 영화적 순간들은 흑사회 300여년의 역사와 의리를 지키기 위한 싸움으로 몰아가는 듯 하다. 하지만 영화의 마지막 장면, 조직의 회장으로 선출된 록은 회장직을 둘로 하면 어떻겠냐는 Big D와 이를 목격한 그의 아내를 무참하게 죽인다. 그것이 조직을 지키기 위함인지 혹은 자신의 지위를 지키기 위함인지는 분명하진 않지만, 후자에 가까워보인다. 이 애매모호함이 이 영화의 결을 훨씬 두텁게 만든다. 의리, 혹은 정의란 없다는 것을 단 1분이라는 순간 안에 순식간에 해치워버린다. 사실 그래서 이 지점이 조금 배반스럽기도 하다. (아직은 판단 보류라는 뜻). 삼합회가 더 이상 갱단으로서의 의미보다 지하 경제를 움직이는 자들로서 의미가 좀 더 있다면 신자유주의적 체제의 완전한 도입이라고 볼 수도 있겠다. 홍콩반환 이후의 홍콩은 그처럼 더욱 잔인하고, 겉으로는 명예로움과 의리를 지키려하지만, 그 이면에서는 내가 살아야한다는 강한 강박이 존재하는 듯 하다. 자기가 공들여 쌓아올린 것을 스스로 여지없이 부수는 마지막 장면은 정말 놀랍다.